然《中庸》和《孟子》中卻都曾提到過，「仁者，人也。」
不是說上天不仁慈，而是它根本就不是人，自然沒有人的感情，所以世間萬物無論為何，草也好，人也罷，在它們看來都是一樣的，即為眾生平等。
「……學生本人更傾向於後者，也希望是後者，如此，方得公正。」
但這麼一來，後半句要麼將皇帝視為天子，既然是天之子，自然不是人。但若不是人，又為何要像人那樣愛護百姓，善加干涉？
若非如此，便果然是在勸政了：天子若不以仁治，那麼天下百姓也不過命如草芥、形如雞狗，距離亡國不遠了。
所以你看，凡被奉為經典的典籍，是真的很有意思。
說到公正，宋琦不禁回想起年初殿試排名時的鬧劇。
「何為公正？」
「先生說笑了，」秦放鶴笑起來，「這世上只要有人活著，又何來真正的公正呢？」
生於西北苦寒之地的嬰孩，見到成長於江南富庶之地的孩童，會覺得公正麼？
行善？作惡？他們分明都什麼都還沒有做。
即便出身相同，有人一生順遂，有人卻幼年孤苦，這公平嗎？
有人沙場九死一生，換來蔭庇子孫，在他看來，在國家朝廷看來，公平，但若在想與其後代競爭的庶人看來，似乎也算不得公正……
秦放鶴兩世為人，從來不怕挑戰，唯獨怕沒有挑戰的機會。
所以他需要的，也僅僅是一點有限的公正而已。
若說此話者為公侯王爵之後，宋琦必要笑他得了便宜還賣乖，但偏偏秦放鶴本人便是在他們看來，最不公正的出身之一。
他才十六歲，說這些話時，竟出奇平靜，瞧不出半點怨氣。
宋琦甚至忍不住問了一句，「你曾怨過嗎？」
不知是不是錯覺，他隱約覺得這個孩子有些奇怪的熟悉感。
秦放鶴想了下，沒有正面回答，「想這種事，沒有任何意義。」
他拒絕一切「如果」「假如」。
宋琦沒能從他臉上看到一絲勉強。
在目睹了京城繁華後，真的能對曾經的貧苦一點兒不介意嗎？
若非心胸真的豁達到如此境地，便是以過往為食，自信有能力後天補足。
野心勃勃……
在這之後，一老一少沒有再進行任何題外談話，而是規規矩矩聊起入學的事。
時下文人熱衷遊學，常有動不動就跑去天涯海角的，休學、停課屢見不鮮，宋琦對此並不意外。